Összecsaptak a hullámok a hűtlen sztárszakács feje fölött

Kis Kató, úgy látom, Te csupa jóindulat vagy és csak a gyermekek jogait véded. Én is családanya vagyok, imádom a gyermekeimet és általában is a gyerekeket, mégsem értek veled mindenben egyet. A probléma ott kezdődik, hogy mióta feltalálták a fogamzásgátlást, azóta egyáltalán nem törvényszerű, hogy bármilyen kapcsolatból is gyermek szülessen. Igaz, hogy a fogantatás két emberen múlik, de csak mi nők eshetünk teherbe, a gyermek a mi szívünk alatt fejlődik, ezért, ha nem akarunk szülni, a védekezés a mi feladatunk. Ezzel tudnak egyesek visszaélni. Nem akarom egy percig sem mentegetni Lázárt, mert undorító, hogy megcsalja a feleségét, becsapja a családját, de ebben az esetben ő szívta meg, jól átverték. Az talán még undorítóbb számomra, ha egy nő ilyen eszközzel akarja magát egy pasi nyakába varrni. A gyerek nem egy fegyver, akit zsarolásra kellene használni, főleg nem a nyilvánosság előtt. Ez a nő, mielőtt megszülte a kisfiút, akkor tudhatta, hogy föl kell majd nevelnie, mégis vállalta, akkor most mit sajnáltatja magát?? Egyezzen meg az apával a gyermektartás összegében, de egy átvert pasit arra kötelezni, hogy még a szeretőjét is tartsa el és ha ezt nem teszi, akkor telekürtölni a sajtót, ez röhejes és szánalmas. Nevetséges, mikor azt meséli a nőci, hogy Lázár megígérte, hogy elhagyja a családját. Tényleg ez lenne egy 19 éves álma, hogy jajjde boldog leszek, csak előbb megvárom, hogy elhagyja értem a családját a pasim?  Ja, én is voltam ám 19 éves királylány és felnőttem annélkül, hogy nős pasival kezdtem volna. Lehet, hogy mindez csak elmélkedés, ahogy Te mondod, de ezért én még elmélkednék azon, hogy milyen jogai és milyen kötelességei vannak egy nőnek, ha egyedül vállal gyermeket és mit lehet követelni egy férfitől, aki nem akart apa lenni, csak bejött a csőbe.

- ez a kapcsolat nem erkölcsről szólt egyik fél részéről sem- azzal nőnek s férfinak egyaránt számolni kell, hogy a kapcsolatból gyermek születhet, s az lenne az erkölcs ellen való, ha a megfogant gyermek elpusztítására / elvételére / lehetne kötelezni az anyát-- a gyermek megfogant, megszületett, el kell tartani, ez a lényeg, a többi csak felesleges elmélkedés

Milyen jó, hogy most mindenki azt a nőt sajnálja.... Amikor ő belement a kapcsolatba Lázárral, hol volt az erkölcs stb... ? Amikor egy családos emberrel kezdett kapcsolatot...
Ha jól tudom a nő Lázár akarata ellenére szülte meg a gyereket. Akkor meg minek nyafog?
Sőt még Lázár perelhette volna be mert ő nem akarta a gyermeket a nő pedig ennek ellenére megszülte, kényszeriti arra hogy fizessen és bemocskolja....
Ha a nőnek annyira kellett a gyerek, gondoskodjon róla!!! Ne mocskolódjon.
A másik. Lázárnak miért kéne már eltartania a nőt??? Miért???
A másik meg hogy ennek a nőnek nem ez volt az első ilyen húzása.... Ő ebből akar megélni...

Az eset több tanulsággal is szolgál:

1. A nőknek le kellene már számolniuk azzal az illúzióval, hogy létezik hűséges férfi!
A hűség az emberi természettől (főként a hímek esetében) teljesen idegen magatartásforma, amely képtelen elnyomni a természetes ösztönöket. Akkor is volt hűtlenség, amikor halálbüntetés járt érte és lesz mindig is.

2. A nők a sikeres "vezérhímeket" keresik. Ez ismét csak természetes ösztön, ugyanis egy sikeres férfi a jó apa képzetét kelti a nőkben. Ezért van az, hogy a fiatal lányok is az iskola szívtiprójáért rajonganak, a csendes, kedves fiúk pedig pár nélkül maradnak és lúzernek tartják őket. Ezért van az a sok csalódott lány is, holott nem kellene csalódniuk, mert tudható, hogy a "vezérhím" mindig új lányok után néz.
Lázár bizonyos körökben ebbe a kategóriába tartozik.

Még sorolhatnám, de nincs értelme. A világ olyan, amilyen. A férfi mindig új kapcsolatok után kajtat, a nő mindig megpróbálja megtartani őt. Örök ellentét.

Arra azonban felhívnám a hölgyek figyelmét, hogy érdemes lenne átgondolni azt a sztereotipiát, hogy a férfi hűtlen csibész, bezzeg a nő...
Ugyanis egy félrelépéshez annyi nő kell, ahány férfi. (Néha még több.) :-))))

-valamilyen ismeretség révén bekerült a tv műsorba a szakács, s ettől már celeb ? - ahogy ott főzött, egyáltalán nem volt olyan ami sztárszakácsra vallott, az ételek meg úgy tűnt ehetetlenek voltak / kellően meg nem főttek vagy sültek ill. pároltak /- jellemtelen emberre vall, hogy mosakodik a sajtóban, hiszen ha bármilyen módon is megismerte a hölgyet s vele kapcsolatot létesített amelyből gyermek született, vállalnia kell a felelősséget-a gyermek nem könyörgött azért, hogy megszülethessen, akár egy éjszakás, akár hosszabb együttlét gyümölcse megszületett, szüleinek pedig amíg nem fejezi be a tanulmányait őt el kell tartani ha tetszik, ha nem-- a szakács a nyilatkozatai miatt egy hiteltelen jellemtelen erkölcstelenfafej, aki megérdemelné, hogy a felesége is elhagyja--nem az anyát kell elítlni, aki életet adott a házasságon kívül született gyermeknek, hanem azt, aki elvárja a titkolózást, hogy ki ne derüljön a félrelépése, aki megkülönbözteti gyermekeit aszerint, hogy az házasságból született, vagy kapcsolatból--ha a "sztár" apukának magas a jövedelme, akkor fizessen magas összegű tartásdíjat, s ha az anyuka a gyermek miatt nem tud dolgozni akkor még inkább köteles az apa biztosítani a gyermek tartásához szükséges összeget, ugyanúgy és olyan mértékben / összegben / mint ahogy a saját háztartásában eltartott gyermekeinek biztosítja-- kivételt nem tesz a törvény aszerint, hogy miként fogant a GYERMEK-- szégyenkezzen magát celeb úr !-